На самом деле это было так …

С развитием информационных технологий и Интернета в частности, практически у каждого человека появилась возможность свободно обмениваться информацией. Соответственно возник вопрос достоверности получаемой информации. Как в известном анекдоте о толкинистах:
1я стадия «Интересная теория, хотя и не все тут правильно»
2я стадия «Толкиен был прав!!!»
3я стадия «Толкиен ошибался, я сам там был и все видел»
Степень достоверности информации зависит от веры человека в нее, что конечно же может вызвать конфликты при попытке передачи такой «истины» другим участникам общения.

СМИ в принципе достоверными назвать нельзя, много говорится о продажности и погоне за сенсациями. Есть примерчик лично наблюдаемый мной. Итак, предыстория. Есть у меня хорошая знакомая из Питера, муж которой работает военным журналистом. Уехал он в командировку. В Грозный. Теперь собственно история. Жена скучала за мужем и смотрела новости, в которых показывали ужасы войны в Чечне, не трудно догадаться, что эпицентр военных действий находился в г. Грозный. Не дожидаясь окончания новостей, девушка бросилась за мобильным и начала звонить мужу. Угадайте, что она услышала от него. Спокойствие, бои затихли неделю назад, никакой стрельбы, никаких взрывов. Все спокойно как болото в лесу. Но, вся Россия с ужасом наблюдает безобразия и паникует…

Это примеры, какой никакой личной заинтересованности. Имея желание, такую информацию можно проверить и сделать выводы. Гораздо хуже дела обстоят с фундаментальной информацией. Основы мировоззрения люди получают в школе, посредством учебников. Так вот очень интересно сравнить учебники, например по истории. История Украины советских времен, История Украины времен перестройки, История Украины современного издания. Это ну если не разные книги, то содержат взаимоисключающие параграфы точно. Что самое интересное, прочесав Интернет, я лично пришел к выводу что НИ ОДИН из этих учебников не является правильным. Да, точные науки более менее одинаково смотрятся у разных авторов, расхождения в основном в математическом аппарате, тут вопрос вызывает правильность восприятия нами этих законов. Это хорошо описано в известном стишке:
Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша.
Пришёл Эйнштейн — и стало всё, как раньше.»
Первые две строки — Александр Поуп (1688—1744),
вторые — Джон Сквайр (1884—1958).
Перевод С. Маршака

Главный виновник информационной путаницы Интернет живет по своим законам. Фундаментальные знания в сети люди получают из разнообразных энциклопедий, которые сами же и создают. Конечно под редакцией неких лиц, которые как бы по умолчанию имеют право таковую проводить. В большинстве случаев «независимая точка зрения» таки зависима, только это можно определить глубоким анализом. Ходит много теорий «Мирового Заговора» и подобных. Но это тоже информация и она требует проверки. Хотя некоторые статьи из той же Википедии наводят на размышления. Некой альтернативой Википедии является Луркмоар. Что вовсе не гарантирует достоверности информации и там. То же самое только под другим соусом. Так что если кто то говорит «На самом деле это было так …» Стоит подумать насколько правильно данное суждение. Доверяй но проверяй. Так то …

Раздел:
admin
Аватар пользователя admin
Не в сети
Зарегистрирован: 2 Сен 2009

Я часто задумывался об этом. Ведь мы знаем то, что нам говорят.

н/д
Megalomaniac
Аватар пользователя Megalomaniac
Не в сети
Зарегистрирован: 14 Июл 2010

Информационная война уже давно идет. Фактически мы можем не то что иметь искаженное представление, но и вообще полностью неверное о любых вещах, начиная от физического мироустройства и заканчивая мотивами геополитических поступков. Поэтому единственный способ узнать правду - самому обрабатывать информацию и делать выводы из ялвений и событий.

Вот стоящая группа ВК - http://vkontakte.ru/club4121067

Насчет интернета вообще и википедии в частности - тут имеет место Хайвмайнд (Hivemind) - коллективный разум. Вся информация в википедию привнесена огромным количеством людей и путем нахождения "общего знаменателя" приведена в непротиворечивый вид, что дает возможность приблизится максимально к по определению недостижимой объективности суждений.

н/д
Kenny
Аватар пользователя Kenny
Не в сети
Зарегистрирован: 5 Май 2010

Цитата:
информация в википедию привнесена огромным количеством людей и путем нахождения "общего знаменателя" приведена в непротиворечивый вид

Если теоретически предположить наличие некоего "Мирового заговора" руководителям которого необходима определенная точка зрения, можно получить "непротиворечивый вид" с уклоном в определенную сторону. Есть же редакторы, которые удаляют/блокируют с ИХ точки зрения противоречивую/неправильную/лживую и т.п. информацию. Так что Википедия тоже имеет возможность промывать мозги НУЖНЫМИ моющими средствами Wink Я не сторонник теорий заговора, но полностью такую возможность не исключаю. Особенно в нынешнем потребительском обществе, находящемся в замкнутом цикле производства-потребления.

Про манипуляции общественным сознанием даже говорить не следует - это очевидно. Информационные технологии здесь играют далеко не последнюю роль. Что касается той же истории - как это было достоверно мы не узнаем никогда, ибо современники тех событий покрылись прахом. Что касается всего остального: необходимо уметь отделять зёрна от плевел. Впрочем, для этого обязателен богатый и разносторонний жизненный бекграунд. И умение делать правильные выводы.
Megalomaniac
Аватар пользователя Megalomaniac
Не в сети
Зарегистрирован: 14 Июл 2010

Цитата:
Есть же редакторы, которые удаляют/блокируют с ИХ точки зрения противоречивую/неправильную/лживую и т.п. информацию.

Удалению обязательно предшествует обсуждение и решается это не субъективной волей редактора, а на основании полемики.

Что касается манипуляций - то Ларина уже сказала что надо делать и что иметь

н/д
Тена Николова
Аватар пользователя Тена Николова
Не в сети
Зарегистрирован: 21 Июн 2010

О истории Украины вообще лучше промолчать. Каждая идеология "рождает" свои идеи в муках, а потом стремится навязать их остальным, и в первую очередь - молодежи. А то, как все было и есть на самом деле, остается в повседневном бытии людей, то бишь, в тени, отнюдь не в учебниках. Да и не только учебниках истории. А взять литературу? Тоже идет постоянное "переосмысливание", правильнее сказать, "переиначивание" ценностей. Да, Ларина права, - нужно научиться отделять зерно от плевел.

н/д
Kenny
Аватар пользователя Kenny
Не в сети
Зарегистрирован: 5 Май 2010

Тена, вы себе противоречите:

Цитата:
идеология "рождает" свои идеи в муках, а потом стремится навязать их остальным

далее:
Цитата:
как все было и есть на самом деле, остается в повседневном бытии людей

второе находится в непосредственной зависимости от первого. Ведь повседневное бытие людей и заложено в рамках некой идеологии которая может противоречить доминирующей на данный момент.

По "переиначиванию" ценностей в литературе так же не согласен. Как можно "переиначить" к примеру 12 стульев? Или скажем Проделки Скапена?! Wink