Объясните пожалуйста, плагиат ли это
Я пишу книгу о покупке и выращивании одной породы собаки 100% основываясь на материалах и книгах свободно доступных в Российском интернете. Я принципиально ничего не цитирую, я подаю материал в преобразованной форме, по другому излагаю содержимое разных источников, объеденив это в одно. Но, конечно, суть то будет взята из других источников, только я ее излагаю путем своей индивидуальной подачи. Я готова в конце книги указать авторов книг и адреса интернет страничек, чтобы мою работу нельзя было бы посчитать плагиатом, т.е. подписывание своего имени под всей или части чужих работ.
Но меня интересует такой вопрос, некоторые интернет сайты указывают, что копирование и использование их материалов разрешено только указывая ссылку на их сайт. Я не копирую, но творчески использую, и готова указать ссылку на их сайт. Но на некоторых сайтах написано, что перед тем как использовать материалы нужно спросить разрешения у владельцев сайта.Вот тут я не понимаю, если Статья 19 закона о авторских правах говорит, что Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования…
ТО законно ли требование авторов сайта спрашивать у них разрешения на использования их матреиалов, если по закону это можно делать без разрешения?
Не буду лезть в законодательную часть данного вопроса, но по-моему чисто логически - вы всё делаете абсолютно верно, если указываете в конце своей книги, источники из которых был взят материал? А по поводу интернет-статей, считаю что в данном случае это обычный рерайт. А под такими статьями чаще всего стоит имя автора переписавшего текст с применением собственной стилистики.
Спасибо за ответ, но мне именно хочется понять как это все интерепретируется со стороны законодательства именно в том случае, когда написано, что разрешение на использование интернет материалов нужно спрашивать у авторов сайта, то в то же время закон предусматривает, что можно использовать не спрашивая разрешения, но просто указывая источник информации.
Может вам стоит задать этот вопрос на юридическом форуме. Если я не ошибаюсь, сейчас бесплатные консультации в Интернете до сих пор практикуются. Вам подскажут грамотные юристы.
А я думала раз тут говорят о правах копирайтеров, то тут сидят специалисты по этому делу.
Как говорит закон, так и делайте.
Про всякие спрашивалки - это привычка сайтостроителей. Увидели, что кто то так пишет, и тоже написали.
А вообще, если Вы не цитируете, и полностью переделываете материал, то, зачем вообще кого то спрашивать. Кто докажет, что это не Ваши мысли?
Если в новой песне 7 нот взяты из старой песни, то это плагиат. Вот я и интересуюсь, не будет ли плагиат, если какие-то предложения похожи на оригинал, из-за невозможности передать их по другому? С чего начинается плагиат, с цитирования без указания на автора?
Здравствуйте, Лика. Я по образованию юрист, и хочу подсказать вам по поводу вашего обращения. В вашем случае необходимо придерживаться не Закона об авторских правах, а Гражданского кодекса РФ ч. 4, который является основополагающим. В соответствии со ст. 1274 ГК РФ "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати..." А согласно ч. 2 ст. 1259 ГК РФ "К объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда." Т.о., в вашем случае это либо будет цитирование оригинала в информационных целях, тогда обязательна ссылка на источник, либо можно подвести под производное или составное произведение. В последнем случае в результате ваших творческих изысканий и труда книга будет считаться объектом ваших авторских прав. Надеюсь, доступно. Удачи в работе!
Вы знаете, что я бы назвала свой труд составным произведением, представляющим собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Я принципиально ничего не цитирую, я беру информацию из разных источников и излагаю ее своими предложениями, я готова в конце книги указать все используемые источники, мне не жалко. Но, как я поняла, я могу этого и не делать, т.к. мой труд подпадает под авторский труд и я ни у кого не должна спрашивать разрешения?
Да, вы все правильно поняли. Среди юристов в России бытует мнение, что творческая деятельность (труд) - это самостоятельная деятельность, в результате которой создается произведение, отличающееся новизной. В вашем конкретном случае так и есть. Также добавлю, что объектами авторского права выступают лишь такие произведения, которые обладают следующими признаками:
1) творческий характер;
2) объективная форма (написано, опубликовано и т.д.), т.е. доступно массам;
3) возможность воспроизведения тем или иным способом, при котором возможно их восприятие.
Это форум для копирайтеров и рерайтеров, следовательно рерайт-это законное дело? Если человек написал книгу методом рерайта, ну и конечно с элементами исследования и новизны, а также с указанием в конце списка использованной литературы, то он действует по закону и никому ничего не должен на территории России, а также стран, с которыми у России заключен договор о признании авторских прав?