Высшее образование. Взгляд со стороны преподавателя
Проработав в системе российского высшего образования не один год, я четко поняла, что надобность её в нашей стране, конечно же, высока. И чрезвычайно высока. Но каждый, ищущий его, руководствуется своими мотивами и пытается достичь своих целей.
Но для начала немного фактов и цифр. В России на сегодняшний день существует около одной тысячи ВУЗов и еще почти две тысячи филиалов этих самых ВУЗов. Студентов, которые учатся в них 7,5 миллионов. Все они пришли учиться и получать диплом, удостоверяющий их знания и присвоенную им квалификацию. Кто-то пришел в ВУЗ именно за знаниями и престижной специальностью, мечтающий отдать себя науке, бизнесу или другим отраслям. Кто-то по требованию родителей, чтобы осуществить их мечты и реализовать их планы на будущее своего ребенка. Кто-то по велению современной реальной ситуации на рынке труда, которая жестко диктует требования к современным трудовым ресурсам, а именно, предъяви удостоверение о том, что ты способен что-то понять, вытерпеть и может быть научиться работать, тогда тебе светит возможность устроиться в этой жизни удачнее.
Реализовать эти разные жизненные стили предоставляется, именно системе высшего образования. А если конкретнее, то работникам этой системы, то есть преподавателям. И от их квалификации зависит качество и количество информации и знаний, получаемых студентами за срок обучения. То есть, чтобы воспитать более или менее толкового специалиста, квалификация педагога должна быть выше среднего уровня и постоянно повышаться, так как мир меняется, требования к выпускникам растут пропорционально увеличению количества этих выпускников. А преподаватель всегда должен стоять на несколько ступеней выше своих учеников. И в моральном плане, и в интеллектуальном. И вот тут наступает небольшой коллапс.
Средний возраст преподавателей в России 40-50 лет. Они достигли того, чего им хотелось, написали и защитили свои кандидатские и докторские, пособия и учебники. И сделали это давно и, многие возможно, в другой стране. И проблемы они рассматривали и решали тоже той страны и того времени. А в том, что происходит сейчас они мало что понимают, но много с чем не согласны. И гонят они молодым людям свою испытанную и проверенную временем лекционную массу, ориентированную, зачастую, уже не на нынешнее незнакомое им поколение, а на понятное им прошлое. И спроса с таких педагогов немного, так как опытный доцент предпочтительнее факультету или кафедре, чем молодой и зеленый ассистент. Пусть и амбициозный, пусть и работающий за идею, рвущийся в науку. Но престижности добавляющий мало, потому что молодому преподавателю требуется 3-5 лет, чтобы написать, защитить и успокоиться. Но эти 5 лет самые продуктивные в жизни среднестатистического преподавателя, так именно в этот период он “двигает науку“, посредством удовлетворения своих амбиций и пробивает стены головой. Что происходит через эти пять лет? Кто-то продолжает развиваться, и таких много, а кто-то говорит себе, что хватит, он достиг поставленной цели, статуса и звания, и теперь можно спокойно работать, не добиваясь многого. Так как предел и потолок, поставленный на заре его карьеры, уже был достигнут. Поэтому разрабатывать новые идеи, использовать в преподавании новые технологии многим кажется излишним и даже ненужным. Ведь работалось же как-то до появления всех ноу-хау? Да и платят не всегда во всех ВУЗах высокую заработную плату. Так зачем же за эти копейки выдавать стахановские планы?
И в чем же коллапс, спросите Вы? А в том, что когда встречаются среднестатистические преподаватели и студенты, пришедшие в университет получать не знания, а диплом, то результат становится более чем очевидным. Средний преподаватель обучает среднего студента. А итогом становится выпускник, имеющий диплом с присвоенной ему квалификацией, но реальный специалист из такого выпускника неважный. Работодатель тоже не так прост и выводы делать умеет. Раз трудовой ресурс сырой и недоработанный, а в нашем случае, выпускник мало знает и умеет, то виноват ВУЗ, выпустивший такого специалиста. А следовательно, и вся система образования, ведь именно она создала такого специалиста.
И всё-же те, кто хотят учиться и получить знания, те учатся, стремятся, и преподаватели уделяют им необходимое время, и выходят они грамотными специалистами, либо продолжают обучение в аспирантуре (или как там теперь это называется). И технологии новые они применят (если они сложные и дорогие, то, конечно теоретически, а не практически).
А тех, кому нужен только диплом, никто учиться не заставит. А если они после пойдут работать по специальности, то многие на практике с большим удовольствием будут учиться.
А еще бывает, что учатся одной специальности, а мечтают работать в другой, поступить на которую не хватило либо баллов по ЕГЭ, либо финансов у родителей. Тогда тоже учеба тяжело дается.
Ну и насчет учебы на практике, то это самое важное. Теория без практики - мертвый груз и зачастую, абсолютно ненужный и быстро забываемый. А вообще, каждому свое.
После первого курса обычно можно перейти на другую специальность.
Процент перевода с технических специальностей на гуманитарные после первого курса составляет от 20 до 30% студентов. Так что да, можно.
"Образование есть то, что остается после того, когда забывается все, чему нас учили"
Лично я считаю что ВУЗ дает не знания а образ мышления, и если студенту для формирования оного достаточно 1 лекции в день, то этого действительно достаточно. Преподы меняются на протяжении учебы и каждый студент понимает кто из них фанат своего дела, а кто "брежнев". Посему кто пришел учиться, тот научится, кто пришел за "корочкой" тот дурак и гнать его в шею, пущай чужое место не занимает!
Умница, Kenny, я тоже так считаю. Только выгнать студента, на самом деле, не так то и просто. Особенно, если он за деньги учится, а так конечно, процентам тридцати нынешних студентов лучше получать не высшее, а среднее-профессиональное, образование. И никакой ВУЗ, никакого образа мышления таким не сформирует.
Я 100%-но согласна,что учеба в вышах не столько дает максимум знаний,а в большей мере расширяет мировозрение. На практике знания,полученные молодым специалистом в процессе обучения,в большинстве своем остаются неприменимыми.Главное значение имеет креативность мышления,способность быстро принимать решения,трудоспособность и исполнительность.Именно это было важным для меня. Мне лично нравится система образования,когда студенты получают знания без разделения на специальности и лишь на выходе окончательно определяются с профессией.
Вуз дает документ на право работать по определенной специальности, а все остальное приходит позже, когда человек наберется опыта. И не надо винить Марфу Васильевну, то бишь преподавателя. Ведь это в школе деткам разжевывают и в ротик кладут. А в вузах около 45% предусмотрено самостоятельной работы студентов. Задача преподавателя - начитка лекций и проверка того, как студенты поняли, чего от них хотят преподы на семинарах и др. видах работ. А так знания в основном студенты "добывают" сами, а преподаватели лищь консультируют и подсказывают. Все зависит от самих студентов, и их уровень знаний тоже. Кто хочет быть хорошим специалистом - тот будет. Ведь никто никого насильно в вуз не тянет - сами идут. А раз пришли - то учитесь, а не думайте, как бы похитрее сдать экзамен - то ли заплатить , то ли еще как. Знания, полученные в вузе - ноль без палочки, если не набираться опыта на практике, то есть работая, и в первую очередь и над собой тоже.
Проблема как мне кажется не в получении образования, а в способе отбора в ряды студентов. Т.к. в ВУЗ попадает много людей которым образование не нужно. Ну и конечно же недостаточная степень мотивации тех кто таки стал студентом.
Да, я согласна, что в вузы чаще идут не по призванию, а просто нужен диплом. Относительно отбора...вопрос, конечно , интересный. Ведь есть такие вузы и в них такие специальности, куда человек "с улицы" просто не попадет, и где все места распределены еще до вступительной кампании между...да какая разница, между кем? Нечего нам, "сирым" лезть туда. Выбирать надо по карману, пардон, по возможностям. Хотя, если серьезно, то все получится ОК, если человек очень хочет и стремится чего-то достичь. Тогда и поступишь, куда хочешь, и спецом классным будешь. Можно быть хорошим специалистом и без высшего образования. Это тоже верно. Но сейчас на рынке труда не так много вакансий для молодых людей, не имеющих образования. Так что хочешь не хочешь - учиться надо. Что сейчас приветствуется работодателем? Высшее образование, знание языков, компьютера и наличие водительских прав.
Вот именно из-за того, что создалась ситуация "без диплома - никуда", в ВУЗы и бегут все подряд. Понять в этой ситуации можно каждого, и абитуриентов-студентов, которым нужен фундамент на будущее, и преподавателей, которые на стенку лезут от некоторых персонажей в аудитории, и работодателей, которым нужны люди грамотные. Можно даже понять саму систему "ВУЗ", который превращается сейчас сам и пытается создать из своих сотрудников - менеджеров и управленцев, а преподаватели - народ творческий, им финансовые вопросы вуза важны только в качестве своей зарплаты, а не с позиции "добыть денег любой ценой, то есть привлечь побольше студентов". Все вместе это как-то плохо реализуется и соединяется на практике. Я на это смотреть устала, да и таких как я очень много.
Не знаю, как у Вас, но у нас такая ситуация : за каждым преподавателем стоит 12 студентов. Если их нет (т.е. меньше 12 человек), ставка сокращается. А ведь у каждого семья, кушать-то хочется. А если в семье оба - и муж, и жена преподаватели? Вот и приходится все свои амбиции прятать далеко и учить всех подряд, кто пришел в вуз.И наукой заниматься нужно.Вобщем, сложностей хватает.